Интернет закон порнографии

В статье анализируются законы, подзаконные акты и судебные решения, связанные с веб-сайта порнографии в отдельных странах с целью оценки их эффективности и ограничения.

1 Соединенные Штаты и интернет-порнографии

«В Соединенных Штатах мы много попыток регулировать Интернет порнографии, хотя и не все из них были успешно реализованы.»

1.1 Закон о порядочности общения (CDA), 1996

CDA был первым федеральным законом, который налагает значительные ограничения на интернет-коммуникации. Он наложил уголовные санкции на всех, кто:

сознательно (A) использует интерактивную компьютерную службу для отправки конкретному лицу или лицам, не достигшим 18 лет, или (b) использует любую интерактивную компьютерную службу для отображения способом, доступным для лица, не достигшего 18 лет, любого комментария, запроса, предложения, предложения, изображение или другое сообщение, которое в контексте представляет или описывает в явно оскорбительных выражениях, измеряемых современными стандартами сообщества, сексуальные или выделительные действия или органы.

В нем также установлена ​​уголовная ответственность за передачу материалов, которые были «неприличными или непристойными» лицам, не достигшим 18 лет.

Таким образом, согласно принципу CDA, интернет-провайдер отвечал за запрещение распространения нецензурного или непристойного контента через контролируемые им онлайн-устройства и мог быть наказан штрафом или наложением штрафа на срок до двух лет. Однако интернет-провайдер может защитить себя, действуя добросовестно, принимая разумные, эффективные и надлежащие меры для предотвращения получения непристойных материалов через Интернет. Он также может извлечь выгоду из защиты, основанной на различии между поставщиком услуг доступа и поставщиком контента. Если провайдер может доказать, что он только разделяет сеть, не вмешиваясь в контент, он будет снят с ответственности. Если будет установлено, что он выступал в качестве поставщика контента, он был бы оштрафован за передачу нецензурных материалов несовершеннолетнему.

Однако в Рено против Американского союза гражданских свобод Верховный суд США постановил, что некоторые положения CDA, направленные на защиту несовершеннолетних от вредных материалов в Интернете, являются неконституционными.

Эта юрисдикция предполагала, что интернет-провайдеры больше не могут нести ответственность за передачу несовершеннолетним или непристойные материалы в рамках CDA. Таким образом, быстрая реакция со стороны Конгресса была необходима, чтобы заполнить то, что можно считать пробелом. Эта реакция произошла с принятием закона о защите детей в Интернете, который иногда называют CDA II.

1.2 Закон о защите детей в Интернете (COPA) 1998 года

В отличие от CDA, COPA запрещает передачу вредных материалов несовершеннолетним, кроме непристойных или непристойных материалов. Раздел 231 (а) (1) предусматривает, что:

Кто знает, сознательно и со знанием характера материала, в межгосударственной или внешней торговле через World Wide Web, делает любые сообщения в коммерческих целях, которые доступны для каждого несовершеннолетнего и который охватывает любые материалы, вредные для несовершеннолетних, будут оштрафованы не более 50 000 долларов США, госпитализирован не более чем на шесть месяцев или на оба случая.

Поэтому операторы коммерческих веб-сайтов, которые предлагали материалы, считающиеся вредными для несовершеннолетних, должны были использовать методы, основанные на добросовестности, для выявления тех, кто хотел получить доступ к их сайтам. Невыполнение этого требования может повлечь за собой уголовную ответственность в виде штрафа в размере до 50 000 долларов США и шести месяцев лишения свободы за каждое преступление.

С другой стороны, интернет-провайдерам, которые просто предоставляют несовершеннолетним доступ к вредоносному контенту, трудно понять свою ответственность, поскольку нельзя ожидать, что интернет-провайдеры будут знать о характере всех материалов, отправляемых через их серверы. Действительно, технически невозможно отслеживать огромный объем сетевого трафика, который может состоять из сотен тысяч веб-сайтов.

Конституционность COPA была подвергнута сомнению почти сразу после ее принятия. В деле ACLU v. Reno II суд третьего округа признал COPA неконституционно чрезмерным, поскольку он запрещал широкий спектр конституционно защищенной речи. Верховный суд оставил в силе это решение.

Таким образом, вторая попытка Конгресса регулировать интернет-порнографии также не удалось.

1.3 Закон о защите детей в Интернете (CIPA) 2000 г.

CIPA требует от школ и библиотек, которые получают государственное финансирование, чтобы установить технологию фильтрации, которая блокирует доступ или фильтры Интернет визуальных представлений непристойных или вредных для несовершеннолетних и детской порнографии, в отношении детей в возрасте до 17 лет.

Этот закон был признан недействительным в соответствии с Первой поправкой, поскольку требуется библиотеки используют технологию фильтрации, которая, кстати, блокирует доступ к тысячам законных сайтов, позволяя при этом доступ к некоторым порнографическим сайтам.

Однако после обращения в Верховный суд закон был признан конституционным как условие, налагаемое на предприятия в обмен на финансирование со стороны правительства. Придерживаясь закона, Верховный суд пояснил, что конституционность CIPA будет поддерживаться только в том случае, если в качестве представителей правительства библиотекарь разблокирует отфильтрованный материал или отключит фильтр программного обеспечения Интернета без значительной задержки для взрослого пользователя. с просьбой. "

1.4 Закон о предупреждении детской порнографии (CPPA), 1996

CPPA криминализирует создание, хранение и цифровую передачу детской порнографии, независимо от того, или нет, генерируются порнографические изображения компьютера, независимо от фактического изображения.

Конституционность CPPA была поставлена ​​под сомнение в нескольких федеральных судах, что привело к противоречивым решениям. Тем не менее, в Achcroft против Коалиции за свободу слова, Верховный суд отменил положения CPPA, которые представляли собой преступление, состоящее в том, чтобы иметь или распространять любой откровенно сексуальный образ, который, по-видимому, был несовершеннолетним, вовлеченным в сексуальные действия, потому что это нарушало защиту свободы слова.

2 Великобритания

2.1 Закон о непристойных публикациях 1959 года

По смыслу Закона о непристойных публикациях иметь непристойную статью не является преступлением. Однако владение с целью публикации с целью получения прибыли является преступлением. Как указано в случае с R v Fellows & Arnold, предложение может быть предоставлено просто путем предоставления непристойных материалов для электронной передачи или загрузки другой стороной, которая имеет доступ и копирует этот материал. «Из этого следует, что поставщик интернет-услуг, который предоставляет онлайн-доступ и хостинг в обмен на плату за подписку, может нести ответственность за непристойный веб-сайт, созданный подписчиком, размещенным у провайдера, и к которому провайдер предоставляет доступ».

Интернет-провайдеры также могут нести ответственность за передачу непристойного контента через Интернет в соответствии с Законом 1990 года о радио и телевидении. Этот закон расширяет действие непристойного закона о включении прямых и записанных программных услуг.

В соответствии с этим законодательством, издатель этой нецензурной статьи может нести ответственность за интернет-провайдера, который предоставляет веб-сайт, содержащий непристойные материалы, предоставленные третьей стороной и обладающие необходимыми знаниями. Утверждалось также, что поставщик интернет-услуг, который предоставляет доступ в Интернет известному издателю непристойных материалов, может нести ответственность, даже если материал находится на собственном сервере другой стороны.

Тем не менее, в отношении интернет-провайдеров еще не было проведено никаких разбирательств в отношении непристойных материалов, и, как отметил Гэвин Саттер, неосознанно, что такой случай произойдет в ближайшем будущем, если провайдер не будет должным образом осведомлен и не будет работать. С созданием Internet Watch Foundation (IWF) саморегулирование оказалось лучшим и более эффективным решением закона. IWF займется этим в дальнейшей части диссертации.

2.2 Закон о защите детей, 1978

Закон предусматривает уголовную ответственность за создание, распространение и хранение детской порнографии.

Ваш провайдер может быть привлечен к уголовной ответственности в качестве дополнения к правонарушения в соответствии со статьей 3 Закона о защите детей, если их серверы содержат нелегальный контент, такие как детская порнография. Тем не менее, вы должны понимать, что первоначальная ответственность за производящий и дискриминацию, детская порнография лежит на авторах, а не на поставщике услуг Интернета. Ответственность провайдеров возможно только тогда, когда провайдер, который знает о существовании детской порнографии на своих серверах, не предпринимать разумные шаги, чтобы удалить его. Таким образом, вы можете сказать это осознанно & # 39; ношение детской порнографии будет нести ответственность британских провайдеров интернет-услуг, даже если фактическое знание не требуется в соответствии с законом 1978 года.

3 Конвенция Совета Европы о киберпреступности 2001 года

С учетом различий в регулировании детской порнографии во всем мире, усилия по гармонизации были сделаны на международном уровне, с тем чтобы решить эту проблему; Так обстоит дело с Конвенцией Совета Европы о киберпреступности. Пункт 9 статьи 1 настоящей Конвенции предусматривается, что каждая сторона принимает такие законодательные и иные меры, которые могут быть необходимы для установления в качестве уголовных преступлений по национальному законодательству, если они совершены умышленно и без права, следующих действий:

• Производство детской порнографии для распространения через компьютерную систему;
• Предложение или предоставление в пользование детской порнографии через компьютерную систему;
• распространение или передача детской порнографии через компьютерную систему;
• Приобретение детской порнографии через компьютерную систему для себя или для другого;
• Владение детской порнографии в компьютерной системе или на носителе данных вычислительной машины.

Южная Африка, как один из подписавших настоящей Конвенции осуществила это положение в смысле закон № 65 фильмов и публикаций пересмотренных в 1999 году, чтобы быть наказуемо использованием детей в порнографических изданиях, фильмах или Интернете.

4 Южная Африка и порнографии в Интернете

4.1 Закон о фильмах и публикациях № 65 от 1996 г.

Этот закон регулирует создание, производство, хранение и распространение порнографии в Южной Африке. В частности, он запрещает порнографию, особенно в Интернете.

Давайте рассмотрим случаи, в которых провайдер может быть привлечен к ответственности в соответствии с настоящим законом, то есть. Для распространения порнографии несовершеннолетних, а также хранения и распространения детской порнографии.

4.1.1 Распространение порнографии несовершеннолетним

В соответствии с Законом о фильмах и публикациях № 18 от 2004 года. Распространение включает … факт обработки фильма или публикации или показа его лицу в возрасте до 18 лет, а также неспособность принять разумные меры для предотвращения доступа к нему такого лица. Таким образом, интернет-провайдеры могут быть привлечены к уголовной ответственности за запрещающего несовершеннолетним доступ к порнографии на своих серверах, в соответствии с настоящим Законом. Он напоминает нам о том, что правила CDA и COPA, направленные на предотвращение доступа несовершеннолетних от порнографии и их судьбу в США. Интересно, что Южная Африка преуспела там, где потерпел неудачу американский законодательный орган.

Этот закон нарушает распределение порнографии несовершеннолетних. Таким образом, поставщик интернет-услуг может быть привлечен к ответственности за распространение среди несовершеннолетних, в частности, за публикацию или фильм, классифицированный как XX или X18, или фильм, не классифицированный вообще. Но, чтобы быть надежным, то провайдер должен сознательно распространять порнографию. Ранее, ISP, который просто обеспечивает доступ к Интернету без контроля содержания, имеют доступ к порнографии несовершеннолетним на своих серверах. Из этого следует, что обязательство интернет-провайдеров, чтобы предотвратить несовершеннолетних от доступа к интернет-порнографии, вступает в силу в одностороннем порядке, родители или опекуны, вероятно, первая лучшая защита для детей от порнографии в Интернете. В качестве поставщика контента, вполне вероятно, что он будет нести ответственность, если вы не будете принимать разумные меры для предотвращения детей от доступа к порнографии и грозит штраф или тюремное заключение на срок не более пяти лет или оба.

4.1.2 Обладание и распространение детской порнографии

Закон о публикациях и фильмах был изменен в 1999 году, чтобы быть наказуемо использованием детей в порнографических изданиях, фильмах или Интернете.

4.1.2.1 Владение детской порнографии

Владение определяется в отношении фильма или публикации в Законе о фильмах и публикациях № 65 с изменениями, включая хранение или хранение в компьютерной системе или на компьютерном носителе, а также факт сохранения, контроля или надзора за именем другого лица. (А) (я) того же закона предусматривает, что любое лицо, которое имеет в своем распоряжении пленки или публикации, которая содержит детскую порнографию, будет за период, не превышающий десять лет или как в соответствии с разделом 30 (1A). Что это за провайдер? Могут ли они нести ответственность за хранение или хранение детской порнографии на своих серверах?

Он подчеркивает, что интернет-провайдеры не будут рассматриваться в качестве владельцев детской порнографии, если они не знают о своем присутствии на своих серверах, и в этом случае они необходимы для удаления таких материалов и их неспособность разоблачает их только к ответственности.

Применение и интерпретация искусства. 27 Закона фильмов и публикаций, связанных, среди прочего, криминализация хранение детской порнографии был нанесен в Де Reuck против директора публичных преследований, в которых De Reuck обвиняется в хранении детской порнографии оспорил конституционность определения детской порнографии. Верховный суд Витватерсранд отклонил жалобу заявителя и счел это определение конституционным; При рассмотрении апелляционной жалобы Конституционный суд оставил в силе это решение.

4.2.2.2 Распространение детской порнографии

Закон о публикациях, фильмах и 65 распространении детской порнографии, наказуемого такому же наказанию, как и ее владение, то есть. Штраф или лишение свободы на срок, не превышающий 10 лет, или оба. Но, как владение и распространение детской порнографии требует знаний, необходимых вашего провайдер, чтобы привести к ответственности. Таким образом, интернет-провайдеры, которые распространяют детскую порнографию в ведении бизнеса без знания содержания этого материала, будут освобождены от ответственности в соответствии с Законом о фильмах и публикациях. Этот закон, однако, налагает на интернет-провайдеров, с тем чтобы не допустить использования их услуг для размещения или распространения детской порнографии, а также тесное сотрудничество с силами полиции Южной Африки в борьбе против детской порнографии.

Следует также отметить, что интернет-провайдеры, которые только обеспечивают доступ к детской порнографии или вы намерены провести его, не зная его содержания, может быть освобожден от ответственности в соответствии с Законом об электронных коммуникациях и сделках № 25 2002 года.

Автор записи: texakti

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *