Правила использования мотоциклетных шлемов, поведения людей и донорства органов

Имеют ли мотоциклисты право носить или не носить мотоциклетный шлем ? Это очень обсуждаемая тема среди велосипедистов, политиков и, наконец, жителей Миссури.

Это свобода выбора & # 39; спорить за многих, спрашивать, почему законодатели думают, что знают, что нужно людям лучше, чем они сами. Это также вопрос масштаба, насколько обширными должны быть законы для защиты жизни и где провести черту? В нормативных актах говорится, что физическому лицу не разрешается преднамеренно прекращать свою жизнь, нормативные акты, касающиеся касок, направлены на снижение риска смерти, насколько законодатели намерены защищать жизнь и как это повлияет на качество жизни человека?

Конечно, это не так просто, мы не все люди, но вместе мы создаем общество, и иногда действия людей могут иметь положительные и отрицательные последствия для других людей и общества в целом.

Дискуссия расширяется с учетом затрат и выгод для общества. Я не буду обсуждать эту область подробно, потому что большинство затрат и выгод обсуждалось ранее. Соображения включают в себя немедленную потерю жизни гонщика, которая связана с несчастным случаем со смертельным исходом, любой пилот, который недоволен, чтобы принять участие в нем, и любые другие стороны, вовлеченные в аварию. Всадники с подушками, как пассажиры в автомобильных авариях, создают грустную статистику, потому что авария обычно полностью выходит из-под контроля, но они имеют те же последствия. Соображения также включают больничные услуги, полицейские расследования, юридические расследования, а также уборку и ремонтные работы. Индивидуальная свобода выбора должна иметь в виду и тот факт, что использование или неиспользование мотоциклетный шлем не влияет непосредственно на здоровье кого-либо, кроме себя (игнорируя эффект донора органов).

Влияние донора органов — Смягчение последствий дорожно-транспортных происшествий в обществе? Это не новая концепция, но недавно она была восстановлена ​​в рекламе саги о законе о мотоциклетном шлеме Миссури. Для меня связь между авариями на мотоциклах и пожертвованиями органов интересна тем, что люди будут использовать те же отношения с аргументами за и против законов о шлемах. Вы даже можете найти мотоциклистов, которые ссылаются на профсоюз в своих аргументах против правил, касающихся мотоциклетных шлемов. Такое многократное использование одного и того же аргумента интересно, любое использование этого аргумента на самом деле странно, потому что эффект подразумевает разные ценности в жизни мотоциклистов по сравнению с людьми из списка ожидания донорства органов. Разве жизнь всех людей не ценится одинаково? Конечно, нет, если бы они были политиками, они бы не отправляли наших молодых людей на войну, но они бы сами пошевелились, но это не тема. Каково влияние донора органов? Статистика показывает, что существует связь между использованием мотоциклетного шлема и числом несчастных случаев со смертельным исходом на мотоцикле из-за травмы головы. Обязательные положения о шлемах увеличивают использование шлема, что приводит к соответствующему сокращению числа погибших. Эффект донора органов представляет собой статистическую зависимость между снижением характеристик мотоциклиста, связанным с травмой головы, и соответствующим снижением доли здоровых органов. Мотоциклисты молоды и здоровы, и вероятность смерти здоровых органов после смерти выше травмы выше средней. Статистические данные показали, что на каждый несчастный случай со смертельным исходом, вызванный травмой головы мотоцикла, 0,33 смертей были отложены в списке ожидания для органов. Обратите внимание, что это не отношения один-к-одному, а три всадника должны умереть, чтобы спасти одного человека, нуждающегося в теле.

Аргумент против законов о шлемах, в которых говорится об эффекте донорства органов, похоже, согласуется с тем фактом, что принятие правил о защитных шлемах будет сокращать число объявленных органов каждый год, что приведет к соответствующему увеличению числа смертей в списке, ожидающих органов.

Аргументация в отношении положений о шлемах, относящихся к эффекту донорства органов, является статистически более сильной, следует принимать во внимание, что на каждые три смерти велосипедистов будет спасаться (продлеваться) только один человек, нуждающийся в жизни органов. Таким образом, если жизнь велосипедистов не так важна, как все остальные, эффект донора органов в качестве аргумента за или против правил для мотоциклетных шлемов не имеет значения.

Эффект бабочки — действия могут иметь больше взаимодействия, чем они могут быть изначально приняты во внимание. Эффект донора органов при рассмотрении правил мотоциклетных шлемов является интересным примером эффекта бабочки. Использование шлемов влияет не только на тех, кто непосредственно участвует в мотоциклах, но также может влиять на третьих лиц, которые вы не сразу принимаете во внимание — на листы ожидания доноров органов. Но только потому, что есть отношения, это не означает, что это важные отношения и не означает, что они описаны в дебатах.

Более серьезные правовые соображения относительно шлема должны касаться полушлемов и других минималистских шлемов, которые предлагают сомнительную защиту. Если эти типы шлемов считаются адекватной защитой в соответствии с законом, они фактически не защищают голову человека в случае аварии на мотоцикле. Вопрос в том, есть ли какой-то смысл в правилах касок.

В большинстве долгов, которые учитывают индивидуальный выбор и законодательный контроль, я лично предпочитаю индивидуальный выбор.

Но в этой дискуссии я размышлял о двух идеях, во-первых, о том, что мотоциклетные шлемы — хорошая вещь для людей, и во-вторых, когда люди имеют возможность выбирать для себя, не затрагивая других людей. В этой ситуации, после многих размышлений, я решил, что, если бы у меня был выбор, я бы проголосовал за обязательные правила использования шлемов для всех возрастных групп. Поскольку использование шлема становится нормой, больше не возникает вопрос, круче ли езда с шлемом или без него, все просто носят его. В идеале, я бы не хотел, чтобы существовали правила для вертолетов, и каждый мог сделать свой выбор, но, к сожалению, я не верю, что люди смогут сделать свой выбор, а скорее будут зависеть от средств массовой информации, других гонщиков и индивидуального восприятия этого, это круто Давление со стороны сверстников широко рассматривается как проблема с ребенком и подростком, но я думаю, что это просто человеческая черта. Желание делать то, что делают другие, желание быть принятым, желание адаптироваться, желание выделяться. Я считаю, что большинство гонщиков, которые имеют возможность носить шлем или нет, будут основывать свое решение на том, что другие думают, что они думают (какое изображение они представят). Именно этот несчастный человеческий характер побуждает меня к обязательным нормам для мотоциклетных шлемов.

Если бы все не могли повлиять на них, люди могли бы думать о себе, и все уважающие себя люди все равно носили бы мотоциклетные шлемы.

Автор записи: texakti

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *