Приватизация и либерализация нижестоящего рынка электроэнергии

Кто отвечает за энергетическую политику?
Есть много причин, по которым ответственность за энергетическую политику по сути является обязанностью правительства. Исторически сложилось так, что большинство секторов электроснабжения и газоснабжения (в отличие от производственных систем) ранее полностью принадлежали и контролировались правительствами. В таких странах, как Соединенные Штаты и Германия, где объекты обычно находились в частной собственности, они продолжали работать в соответствии с указаниями регулятора. Существует мало или нет различий между функционированием государственной монополии и функционированием монополии частного сектора в соответствии с прямым государственным регулированием.

Учитывая, что государственный контроль обычно является отправной точкой, из этого следует, что структурные проблемы, связанные с превращением монополистических рынков в либерализованные, конкурентные рынки, могут быть решены только правительством. Правительство должно выполнить акт разрешения (обычно законодательство), чтобы преобразовать существующую структуру в любую структуру, требуемую политикой либерализации и / или приватизации. Правительства должны также иметь дело с отношениями вновь созданных игроков, чтобы определить основные принципы нового рынка. Правительство создает политику, которая, в свою очередь, реализуется для создания новой структуры рынка и решения любых структурных проблем, связанных с введением конкуренции и новых участников.

Структурные проблемы, требующие от правительства ответственности за энергетическую политику
Эти структурные проблемы могут включать проблему тарифов / цен, входных барьеров (доступ к сети) из-за естественного элемента монополии в секторе вниз по течению, доступности поставок и т. Д. Кроме того, инфраструктура для промышленности требует среднесрочной и долгосрочной координации и руководящих указаний для всех участников. Централизованная политика и руководящие принципы ограничивают обстоятельства государственной политики, чтобы справиться с несовершенством рынка. Правительства играют надлежащую роль в определении целей национальной энергетической политики, но они должны быть сведены к минимуму и применяться справедливым и простым для понимания способом.

Принимая энергетическую политику, правительства вышли из различных форм приватизации и либерализации, чтобы пересмотреть энергетическую отрасль. Отправная точка для приватизации и либерализации в большинстве этих стран очень похожа. Важные вопросы, которые следует отметить в этой связи: во многих странах энергетическая отрасль подверглась той или иной форме приватизации. Доля частного сектора в электроэнергетике (за исключением стран, на которые распространяются регулируемые частные схемы) началась в основном в 1980-х годах, что привело к введению определенной степени конкуренции в других отраслях энергетической промышленности.

Участие частного сектора также стало началом действий правительства, направленных на то, чтобы позволить другим участвовать в разработке энергетической политики. Тем не менее, это оказалось противоречивым и привело к интенсивным дебатам в Соединенных Штатах, особенно в свете провала Enron (на момент его распада это была крупнейшая частная энергетическая компания в мире) и участия руководства Enron в деятельности Министерства энергетики и вице-президента по энергетическим ресурсам Целевой группы.

Одна из причин поддержки других в участии и разработке энергетической политики заключается в том, что правительству, особенно в развивающихся странах, необходим опыт частного сектора для того, чтобы сделать энергетическую политику эффективной и действенной. Одна из причин противостояния идее других людей, участвующих в создании энергетической политики, заключается в том, что может быть трудно получить беспристрастного создателя энергетической политики вне правительства. Это затрудняет достижение равных возможностей, которые необходимы для введения конкуренции в энергетическом секторе.

Приватизация и либерализация
Приватизация и либерализация являются ключевыми политиками правительства в области регулирования энергетической отрасли. Для начала важно понять, что происходит в процессе приватизации, прежде чем обсуждать вопрос либерализации.

Что такое приватизация?
Это акт продажи существующих государственных ресурсов — не больше и не меньше. Тем не менее, следует отметить, что нет необходимости разбивать государственное предприятие или создавать конкуренцию, а также существенно корректировать регулирующую структуру. Приватизация достаточна для принятия решения (а затем и последующего действия) о продаже государственного имущества третьей стороне. Приватизация не требует либерализации, хотя на практике большинство правительств вводят элемент либерализации как часть политики приватизации. Передача компании из государственного сектора в частный сектор, даже с учетом нормативных требований, вызывает проблемы в будущих корректировках сектора.

Приватизация без конкуренции означает замену государственной монополии частной монополией. Одна только приватизация не меняет элемент естественной монополии в нижнем энергетическом секторе. Приватизация сама по себе не создает конкуренции. Одна только приватизация не меняет ценовую структуру отрасли. Монополии частного сектора ориентированы на получение прибыли, а не на услуги.

Все повышение производительности мотивируется правилами, а не рынками. После принятия решения о приватизации государство снимается с прямого энергоснабжения. Продажа означает, что кто-то другой (новый участник) будет предоставлять энергию и роль государства от поставщика услуг создателю, что позволяет правовой среде предоставлять другим возможность предоставлять эту услугу. Функция правительства меняется с приватизацией.

Приватизация потребует новых правил, хотя бы для изменения статуса действующей монополии. Как правило, действующий президент является государственной компанией, и в этом случае закон дает правительству разрешение на продажу, а также, вероятно, структуру. Реструктуризация государственного предприятия (но оставляющая его собственность в государстве) для решения будущих задач либерализации известна как корпоратизация и представляет собой процесс, который влечет за собой огромные долги. Дебаты в основном касаются характера равной (или неравной) конкуренции между государственными предприятиями и частными компаниями. Идея корпоратизации неоспорима, что государственная компания будет готова к возможной приватизации в будущем, действуя по тому же принципу, что и частная компания. Но, учитывая, что у государственных и частных компаний разные цели, приравнивать эти две задачи может быть сложно.

Цели государственной энергетической компании могут включать: доступность и доступность поставок (государственные компании стремятся к ненужной или чрезмерной мощности для предоставления услуг), создание рабочих мест, энергоснабжение по сниженной / контролируемой цене (правительство может субсидировать полную стоимость поставляемой энергии), сосредоточиться на Обслуживание клиентов в отличие от прибыльности, Защита национальных интересов — энергетическая отрасль обычно является ключевой отраслью в национальной экономике, а государственная энергетика часто используется в качестве инструмента общей экономической политики.

Хотя целью частной энергетической компании может быть: наличие и эффективность поставок (особое внимание следует уделять стимулу иметь ненужные или чрезмерные производственные мощности), максимизация акционерной стоимости и прибыли (адекватный возврат инвестиций). Компания ориентируется на прибыльность не только на цены и лидерство на рынке.

Тем не менее, есть примеры компаний, которые принадлежат правительствам, но они не просто существуют, чтобы отражать национальные интересы. Например, BP ранее была British Petroleum, компанией, принадлежавшей британскому правительству с момента покупки министром акций Anglo Persian Oil Company до Первой мировой войны. Кажется, что компания никогда не действовала как государственная компания во время британского нефтяного эмбарго, объявленного Родезией; Похоже, что компания продолжила торговлю с Родезией. Похоже, что компания не считала себя обязанной действовать в общественных интересах и поэтому не имела такой же потребности в корпоративном процессе до приватизации в 1980-х годах. Точно так же трудно понять, почему государственные компании, инвестирующие за рубежом, действуют в общественных интересах своей страны; например, Electricite de France (сейчас частично приватизированная) приобрела активы в нескольких странах.

Корпорация может не нуждаться в новых правилах, но обычно происходит устранение монополии. Точно так же, если государственная компания подлежит ликвидации, обычно требуется законодательное разрешение. Если необходимо внести изменения в нормативные акты (и такие изменения неизбежны при приватизации или либерализации), следует ожидать, что нормативные акты также предусматривают такие изменения. Обычно нормативные изменения вносятся подзаконными актами в рамках выраженного согласия в первичном законодательстве.

Концептуальные проблемы с приватизацией
Основной вопрос заключается в том, должна ли приватизация проходить или нет. Это должно быть как политическим, так и политическим вопросом, который должно принимать каждое правительство, принимая во внимание адаптацию энергетической отрасли. Политический аспект этого вопроса вытекает из тона дебатов, предшествующих каждой приватизационной политике правительства. Британская петиция о приватизации в палате общин; Парламентские дебаты по газовому закону 1986 года в Хансарде подчеркивают этот аспект приватизации.

Другие проблемы, связанные с приватизацией, естественно возникнут после решения правительства о приватизации и будут включать в себя: форму приватизации (то есть то, что возникает в результате продажи государственной компании), предоставление правительству продажи государственных активов по правильной стоимости и новая роль правительства как создателя квалифицированная правовая среда для деловых затруднений в поддержании традиционных приобретений монополистических нормативных актов, особенно тех, которые имеют характер обязательств по общественным услугам (например, обязательства по доставке, права на подключение, единая цена для аналогичных категорий потребителей и т. д.)

Проблема, которая может возникнуть из-за обязательства предоставлять потребителям единую цену
Проблема заключается в том, что частная энергетическая компания может не согласиться предоставлять разным потребителям единую цену без государственных субсидий, особенно с учетом того, что транспортные расходы увеличиваются с расстоянием. Предложение по фиксированной цене может привести к убыткам для компании, в частности, когда потери не могут быть уменьшены за счет увеличения предложения потребительского излишка. Это повлияет на политику правительства по обеспечению потребителей более дешевой и недорогой энергией, что будет стимулировать рост промышленности. Это один из аргументов против приватизации, особенно для развивающейся страны.

Политический аспект процесса приватизации потребует политического решения правительства. Интеграция политического и экономического аспекта решений будет иметь тенденцию создавать правильный теоретический баланс для реформирования энергетического сектора. Тем не менее, это равновесие между политическими и экономическими потребностями может быть трудно достичь на практике. Трудно ответить на вопрос, что делать, потому что это требует тщательного рассмотрения каждой страной. Основная функция этой статьи — указать параметры. Определение того, какой вариант является «лучшим» для страны, является экономическим вопросом
оценка

Мир электричества можно считать разделенным на две отдельные категории. Есть страны, которые имеют достаточную пропускную способность (простой тест состоит в том, что свет включен); и есть страны, которые имеют небольшой потенциал. Эти два требования представляют совершенно разные проблемы для либерализации и приватизации. Либерализация в первоклассных странах (обладающих достаточными возможностями) в основном сосредоточена на концепции предоставления услуг по более низкой цене. Либерализация и конкуренция направлены на повышение эффективности. Целью приватизации является изменение управления и введение стимулов для получения прибыли с целью повышения эффективности. С нормативной точки зрения ключ заключается в том, что эффективные государственные монополии основаны на командовании и контроле, в то время как стимулы для частных монополий могут быть более тонко нацелены на доходы.

Адвокат по приватизации — должны ли правительства вообще разрешать приватизацию? В прошлом оно было большим, особенно в тех странах (первой категории), которые хотят либерализации. Дискуссия меньше касается вопроса о том, должна ли проводиться приватизация, и в особенности о форме приватизации и о том, как обеспечить, чтобы правительство продавало государственные активы в качестве стоимости. Однако отсутствие недавних дебатов может просто отражать тот факт, что большинство стран с достаточным потенциалом уже вышли на определенную степень приватизации.

Во второй категории стран аргумент несколько отличается. Страны категории 2 (страны с недостаточным потенциалом), как правило, создают политику для увеличения потенциала. Либерализация делает это, предоставляя новых участников производственному сектору, и приватизация достигает этой цели, предоставляя новому субъекту доступ к новым источникам финансирования. В таких странах в начале процесса уделяется меньше внимания конкуренции, и считается, что конкуренция имеет нежелательные последствия, в том числе повышение цен. В результате программы либерализации и приватизации стран второй категории представляются сложными и основаны на нормативных ограничениях для предотвращения злоупотреблений, поскольку рынок обычно начинается.

Монополия, приватизация и безопасность поставок
Монополистические системы имеют тенденцию уменьшать сложные окружающие концепции, такие как безопасность поставок. Безопасность поставок — это чрезвычайно простая концепция в общих чертах, это риск того, что система будет подвержена сбоям из-за нехватки топлива (или нехватки надлежащего топлива) или нехватки мощности. В частности, безопасность поставок означает разные вещи для разных объектов в зависимости от перспективы, с которой он рассматривается. Ниже приведен пример важности безопасности поставок.

Правительство может принять очень широкий взгляд и спросить, является ли общая мощность (топливо, производство или транспорт) недостаточной. Однако отдельные потребители смотрят на вещи по-другому. Надежность снабжения — это риск нехватки газа или электричества. Концептуально взгляд потребителя ближе к вопросу надежности поставок.

Использование этого термина позволяет ограничить «безопасность поставок» более широким взглядом, не загрязняя его трудностью рассмотрения стран с достаточной пропускной способностью, но которые признают, что пропускная способность просто не в том месте или обслуживается неадекватной транспортной сетью. В таких случаях проблема скорее относительная, чем безопасность. Решением будет создание инфраструктуры, а не решение новых проблем.

Монополия делает концептуально легким обеспечение безопасности поставок; у правительства есть одно место, на которое следует обратить внимание, и одно лицо, которое может передать этот вопрос. Субъекту также может быть предложено отразить взгляд правительства на безопасность поставок. Взгляды правительства на безопасность поставок часто начинаются с идеи самодостаточности. Государственная энергетическая компания нацелена на покупку угля, газа или нефти, добываемых в Польше. Приватизация из-за характера частного управления и мотивации к получению прибыли затрудняет принятие правительством упрощенного взгляда на безопасность поставок, приравнивая его к самодостаточности. У правительства больше нет тех же инструментов или инструментов для прямых покупок.

Приватизация, которая сопровождается распадом монополиста, имеет тенденцию создавать более одной компании, которая больше не отражает автоматически общественные интересы. Частная компания существует, чтобы получать прибыль и не отражать общественные интересы. Обязанности, связанные с безопасностью поставок, могут быть трудно согласовать с интересами одного поставщика энергии. Правительства позаботятся о том, чтобы выверка проводилась нормативными средствами (обычно это условие лицензии для участника).

Приватизация не меняет естественный элемент монополии. Элемент естественной монополии означает, что регулирование (как минимум) цен на передачу и распределение будет продолжено даже после приватизации. Всегда будет роль регулирования общественных интересов. На практике эта роль обычно больше, чем просто установление цены передачи и распределения, потому что редко полная немедленная конкуренция вводится немедленно, и, как правило, невозможно немедленно вступить в полную конкуренцию в странах второго сорта. Очаги неконкурентной выгоды останутся и потребуют урегулирования. Типичным примером являются цены доставки для внутренних потребителей.

Естественная монополия
Говорят, что отрасль естественной монополии & # 39; если фиксированная стоимость средств производства для этой отрасли настолько высока, что конкурировать с ней не будет выгодно для другой компании. Причина этого заключается в том, что для экономии масштаба в этой отрасли требуется одна, а не несколько компаний, предоставляющих эту услугу, поскольку мелкая отраслевая собственность сделает ее менее эффективной.

Почему носители, такие как природный газ, вода и электричество, обмениваются как типичные примеры естественной монополии?
В случае воды и природного газа строительство второго или третьего комплекта водопроводных, канализационных или газораспределительных трубопроводов в городе или городе будет дорогостоящим (из-за высокой стоимости прокладки трубопроводов). Служба доставки для обоих имеет высокую фиксированную стоимость и низкие переменные расходы. Это затрудняет для другой компании вход и предоставление этой услуги без потерь. Таким образом, первоначальная компания, создавшая сервис, обладает естественной монополией. статус. То же относится и к электричеству. Однако дерегулирование электроэнергетического сектора позволило конкурировать за генераторы электроэнергии. Несмотря на инфраструктуру, провода, которые несут электричество, остаются естественной монополией, потому что второй набор проводов будет очень дорогим, чтобы работать одинаково в пределах города, потому что разные электрические компании должны распределять его по одной и той же сети.

Также возможно, что первый владелец инфраструктуры сможет установить цены доступа таким образом, чтобы предотвратить создание альтернативной (второй) инфраструктуры. Новые трубы или провода нуждаются в клиентах, чтобы использовать их. Если этим клиентам будут предложены лучшие предложения из существующей трубы, новая труба не будет построена. Конечно, конкурентное право играет роль в ценовых решениях; такие стратегии могут вступать в конфликт с хищническими ценами.

либерализация
Это устранение права на монополию и введение конкуренции и выбора. Нет необходимости в приватизации до либерализации. Новый завод или новые участники могут просто позволить им конкурировать с предыдущей монополией. Но добросовестная конкуренция может быть трудной, потому что регулятор может отдать предпочтение правительственному департаменту Это может ухудшиться, если конкурирующая государственная структура также действует как регулятор.

Типы либерализации
Либерализация может быть частичной (ограниченной) или полной.

1. Частичная или ограниченная либерализация: в случае электроснабжения существует широкий спектр вариантов в отношении либерализации. С одной стороны, решение состоит в том, чтобы просто отменить исключительную монополию в определенном секторе, обычно поколении. Это решение позволит новым производителям войти в сектор и построить новые электростанции, но без большей степени либерализации, что вынудит их продавать энергию одному оптовому поставщику (обычно государственному предприятию). В этой модели нет конкуренции вне конкуренции за право на строительство. Это частичная или ограниченная либерализация. Это обсуждается позже в моем исследовании в рамках договоренностей о строительстве операций передачи (BOT); ведутся споры о том, является ли конкуренция за право на строительство эквивалентной конкуренции в поколении. Вообще говоря, это не так, хотя очевидно, что оба стремятся достичь одной и той же цели и получить как можно более дешевую электроэнергию.

2. Полная либерализация: на другом конце спектра находится отрасль электроснабжения с полной конкуренцией во всех секторах. Полная либерализация требует понимания каждого сектора промышленности. Хотя терминология, описывающая разные части, иногда отличается. Самое поразительное сходство заключается в том, что оба они основаны на сети — оба зависят от естественной монополии в секторах передачи и распределения. Обратитесь к значению естественной монополии.

Очень немногие страны имеют полную либерализацию, хотя некоторые приближаются друг к другу. Великобритания считается одним из наиболее либерализованных энергетических рынков в мире. Другими странами, близкими к полной либерализации, являются Финляндия, Швеция, в меньшей степени Норвегия и Дания (другие члены Нордпула); и некоторые из отдельных штатов США, такие как Техас. Другие штаты США имеют относительно небольшую либерализацию, обычно продиктованную более ранней позицией, такой как зависимость от гидроэнергетики.

Другие государства-члены ЕС постепенно становятся более либерализованными, потому что Европейская комиссия требует большей открытости, но следует помнить, что правила ЕС требуют минимального уровня либерализации, а не максимума. Примечательно, что все примеры, наиболее близкие к полной либерализации, — это первоклассные страны. Концептуально сложно создать рынки, на которых не хватает способностей; Результатом обычно является повышение цены. Отсюда следует, что страны категории 2 менее либерализованы. Также необходимо рассмотреть вопрос о долгосрочных контрактах на покупку энергии, которые составляют основу инвестиций.

Либерализация поставок и распределения электроэнергии
Системы распределения электроэнергии либерализованы по разным причинам. Ни одна из двух стран не предложит одинаковое обоснование для изменения. Большинство из них предложит ряд причин наряду с законодательным актом, но на самом базовом уровне энергосистемы можно разделить на две отдельные категории:

К первой категории относятся системы, обладающие достаточной пропускной способностью для удовлетворения спроса. В этом случае либерализация направлена ​​на создание конкуренции между существующими предприятиями с целью снижения цен или, по крайней мере, минимизации роста цен. Эта категория включает в себя большую часть Европейского Союза, США, Канады, Австралии и части Южной Америки. Не случайно, что эти страны одними из первых объявили о приватизации или либерализации электроэнергетики.

Вторая категория — это системы, которые не имеют достаточной мощности для удовлетворения спроса. Численно эта вторая категория больше первой и обычно представляет собой серьезную трудность. Основной причиной либерализации в странах этой категории является предоставление дополнительного доступа к инвестиционным фондам.

Многие страны этой категории просто не могут позволить себе строить новые заводы и инфраструктуру и фактически вынуждены принять некоторую степень либерализации, чтобы позволить (иностранным) компаниям построить новый завод.
Либерализация подарков категории 2 большие проблемы, потому что нет уверенности в том, что акт либерализации приведет к снижению цен, но на самом деле может ускорить рост цен на новый завод. Контракты на инвестиционную безопасность (PPA) также могут препятствовать развитию конкуренции между производителями. Эта трудность часто осложняется наличием субсидий по существующей потребительской цене. Пропуск этой субсидии, которую настоятельно рекомендует Всемирный банк, может привести к значительному росту цен.

Поэтому в некоторых странах либерализация вызвала значительную политическую и социальную оппозицию. Должна быть возможность установить выгоды с точки зрения надежности и пропускной способности по отношению к потенциальному росту цен, но на удивление сложно создать такую ​​связь на практике. Основными целями либерализации являются сбор денег (если они сопровождаются приватизацией); уменьшить выплату субсидий; снижать цены, улучшать качество и эффективность услуг за счет конкуренции, исключать обязательства из государственного баланса и выполнять другие идеологические цели. Хотя либерализация в основном направлена ​​на создание конкуренции для снижения цен для потребителей или, по крайней мере, для минимизации роста цен; Существует большая вероятность того, что либерализация с целью привлечения инвестиций в страну с ограниченными возможностями может привести к повышению цен, в частности, когда программа либерализации сопровождается сокращением или отменой субсидий для потребителей.

Приватизация и либерализация — некоторые различия
Либерализация — это совершенно отдельное понятие от приватизации. Либерализация — это введение конкуренции в промышленность. В других энергетических секторах либерализация может принимать различные формы. Либерализация — это не единое понятие, а масштаб; это может быть частичным или полным. Может использоваться в одном секторе, но не в другом; то есть вы можете либерализовать поколение без либерализации предложения; теоретически можно либерализовать предложение без либерализации поколения. Хотя нет практического примера последнего варианта, учитывая, что единственной основой для конкурирующих поставщиков будет качество обслуживания, а не цена.

Либерализация не требует приватизации, и хотя приватизация требует либерализации (по крайней мере, в форме нового образования), сама по себе приватизация не создает конкуренции. Ограниченная степень путаницы, вероятно, неизбежна, учитывая, что первые примеры реформы электроэнергетики включают в себя как элементы приватизации, так и либерализации, хотя юридически эти две концепции совершенно разные. В этом отношении следует отметить, что Чили; Соединенное Королевство; и большинство стран Европейского союза подверглось некоторой приватизации наряду с либерализацией с заметными исключениями из Франции (которая еще не полностью приватизировала свои государственные энергетические компании) или Германии (где монополии уже находились в частной собственности).

Адвокат по приватизации в значительной степени игнорируется в Европе и, вероятно, больше всего сосредоточен в Западной Африке (особенно в Нигерии) и на Тихом океане (особенно в Индонезии). Государственные предприятия продолжают играть ключевую роль в обеспечении энергией во многих странах, и некоторые из них заявили о своем намерении продолжать этот настрой, несмотря на небольшое повышение степени либерализации (например, в Китае, Индии).

Либерализация теоретически требует мало или вообще не требует законодательства, поскольку она просто создает конкуренцию таким же образом, как и в любой другой отрасли. Но в случае энергетического сектора, расположенного ниже по течению, правительство (или регулирующий орган) считает нормальным поддерживать личность участников. Это просто отражает стратегическую важность сектора, а также обычно несовершенную конкуренцию, которую модель либерализации создает на практике. Такой контроль легко определяется системой лицензирования, установленной в соответствии с основным законом.

Другая причина нового законодательства, лежащего в основе либерализации, заключается в том, что для управления государственной монополией обычно требуется мало законов. Закон может просто предоставить монополию государственному предприятию, а все остальное делается по соглашению между государственной компанией и министром. До введения либерализации не существует реальной необходимости издавать законы, а закон нужен для определения параметров рынка, поскольку министр не может напрямую влиять на частную компанию.

Принципы, лежащие в основе приватизации и либерализации
Приватизация обычно обусловлена ​​рядом конкурентных факторов. Существуют «хорошие» и «плохие» цели, хотя иногда бывает сложно установить конкретную цель в том или ином лагере. Приватизация с целью получения денег может быть более обоснованной для правительства, чем приватизация как часть либерализации, направленной на снижение затрат на энергию. Существуют также приватизации, направленные на выполнение обязательств (в основном, субсидий) с государственного баланса, часто, но не всегда, в странах с ограниченными возможностями. Другие приватизации направлены на поддержку программы либерализации путем разрушения прежней государственной монополии.

Независимо от цели, существуют четкие примеры приватизации и либерализации, которые имеют структурную целостность, а какие нет. Возможно, классической ошибкой является британская приватизация государственной газовой монополии British Gas Corporation. Казалось бы, что приватизация была продиктована идеологией, убеждением тогдашнего правительства Тэтчер в том, что частный сектор может по определению обеспечить более высокий уровень обслуживания всем, что может предоставить государственная компания (убеждение, отчасти основанное на приверженности правительства Чикагской школе экономического мышления). В этом случае основной структурной ошибкой была приватизация компании в целости и сохранности, что создавало монополию на частный сектор. Zbawicielem błędu strukturalnego było stworzenie niezwykle silnego niezależnego organu regulacyjnego (i powołanie organu nadzorującego przygotowanego do wykorzystania pełnej mocy swoich uprawnień), który nadzorował wstępne wprowadzenie konkurencji.

Ustawodawstwo przewidywało zliberalizowany rynek w 1986 r. Minęło dziesięć lat, zanim pojawił się rynek konkurencyjny. Ten straszny precedens był przedmiotową lekcją dla wielu programów prywatyzacji i liberalizacji stworzonych od 1986 r. Większość myślała, aby uczyć się lekcji i unikać oczywistych błędów i oczywistym błędem jest zorganizowanie prywatyzacji i liberalizacji w taki sposób, by nie przynosiła potencjalne korzyści konkurencji przez dekadę.

Branża energetyczna charakteryzuje się naturalnym elementem monopolistycznym, ale tworzenie monopolu sektora prywatnego po prostu zwiększa nieuniknioną asymetrię informacyjną. Regulator jest zawsze drugi. Firmy, a konkretnie monopoliści, znają znacznie lepiej niż regulator dokładny koszt prowadzenia działalności. Mogą starać się ukryć koszty w ramach subsydiów krzyżowych między różnymi elementami działalności. To sprawia, że ​​regulacja jest trudniejsza i prowadzi raczej do regulacji motywacyjnych niż do regulacji czystych stóp zwrotu, gdy nieuniknione jest, że organ regulacyjny będzie musiał odgadnąć strukturę kosztów przedsiębiorstwa.

Автор записи: texakti

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *